В последние несколько месяцев очень сильно оживилась дискуссия по вопросу разрешения параллельного импорта, находящегося в настоящий момент под запретом в России. Чтобы разобраться в этом вопросе досконально, мы попросили прокомментировать «слухи» генерального директора юридической компании ООО «КПФМ» Жолудева Михаила Леонидовича

Нужна ли такая легализация, выгодна ли она для экономики в целом, чьи интересы могут быть нарушены при разрешении параллельного импорта? Для ответа на эти вопросы необходимо немного погрузиться в теорию и понять, что же такое параллельный импорт.

Что такое параллельный импорт?

Понятие параллельного импорта на законодательном уровне никак не закреплено. Обычно под параллельным импортом понимается ввоз на территорию страны легально маркированной, брендированной продукции, но не самим правообладателем и не уполномоченным им лицом. То есть оригинальный товар ввозит лицо, не состоящее с правообладателем в договорных отношениях и никак им не уполномоченное на введение товара в оборот на территории страны.

Приведем пример. Некая российская фирма из желания сэкономить закупает оригинальный товар не у официального производителя или дистрибьютера, а, например, в странах третьего мира, где, исходя из ценовой политики правообладателя, цена заведомо ниже. И такой товар ввозиться в Россию минуя официальный канал, как бы «параллельно» ему. Отсюда и такое название. Чтобы лучше разобраться в природе параллельного импорта остановимся на такой категории, как принцип исчерпания прав.

Принцип исчерпания прав

Принцип исчерпания прав состоит в том, что после того, как правообладатель или уполномоченное им лицо ввело товары в оборот (реализовало их), правообладатель теряет контроль за дальнейшей перепродажей товара и условиями его реализации. В мировой практике существует три основные разновидности исчерпания прав: международный, региональный и национальный.

При международном принципе исчерпание исключительного права на товарный знак происходит при введении товара в оборот как на территории страны, где товар был произведен, так и любой другой. То есть, после того, как товар был первично реализован, правообладатель теряет возможность влиять на его дальнейшую судьбу, условия дальнейшей реализации. Такой вариант мы наблюдаем в Китае.

При национальном принципе исключительные права будут исчерпаны только после того, как товар будет введен в оборот внутри конкретной страны, где и закреплен подобный принцип исчерпания прав. То есть, на введение товара в оборот в стране с таким принципом необходимо согласие хозяина бренда, и исчерпание прав у правообладателя на товарный знак происходит только в этой стране.

При региональном принципе при введении оригинального товара в оборот на территории одного из регионов, исчерпание исключительного права происходит и в других регионах. Данный принцип исчерпания прав характерен для Евросоюза.

А как у нас?

В Российской Федерации действует национальный принцип исчерпания прав. Он закреплен в Гражданском кодексе. Для введения товара в оборот на территории России необходимо согласие правообладателя, а любое использование оригинальной брендированной продукции без одобрения последнего незаконно. Здесь правда есть одна коллизия. Россия является членом Евразийского экономического союза, для которого характерен региональный принцип исчерпания прав. В России действует принцип приоритета международных норм перед национальными – следовательно применительно к РФ юридически правильнее говорить о региональном принципе.

При нарушении данного принципа импортер может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности в виде запрета на введение в оборот данной продукции, а также выплате существенного штрафа. Хотя, как правило, суммы штрафа, которые присуждает суд невелики, и, как минимум, вдвое ниже заявленных владельцами брендов.

Нередко правообладатели товарных знаков требуют уничтожения незаконно введенной в оборот продукции, которая была ввезена по параллельному импорту. На наш взгляд такой вид ответственности (как, кстати, и административной) возможен лишь в отношении контрафактной продукции, то есть продукции на которые товарный знак нанесен незаконно, вопреки воле правообладателя. А при параллельном импорте ввозится легально маркированная, брендированная продукция и подобные меры ответственности в отношении нее законом не предусмотрены.

Здесь можно вспомнить очень известное дело в отношении хозяина бренда «Porsche Cayenne S», которое рассматривал российский суд в 2009 году. И тогда суд установил, что ввезенные автомобили имели оригинальную маркировку и она была осуществлена самим правообладателем. А значит, такая продукция не может быть признана контрафактной и не могут быть применены меры ответственности, предусмотренные для лиц, участвующих в обороте контрафакта. Да и в странах-членах ВТО продукция, ввезенная по параллельному импорту, не признается контрафактной.

Но в российской судебной практике подход неоднозначный и неоднократно имелись случаи уничтожения оригинальной продукции, но ввезенной без разрешения владельца бренда, и по мнению Конституционного суда это являлось допустимым ограничением права собственности. Да и Верховный суд ранее подтверждал законность уничтожения оригинальной, но «серой» продукции.

Защищаются владельцы брендов от параллельного импорта как правило следующим образом. Правообладатель обращается в таможенную службу с заявлением о включении его товарного знака в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности. И таким образом отслеживать незаконный на сегодняшний день параллельный импорт и препятствовать введению его в оборот будут в том числе и таможенные органы. Таможня приостановит выпуск спорного товара, а правообладатель будет иметь возможность обратиться в суд с иском к импортеру, ввозящему товар без разрешения владельца бренда.

Кто-то за, кто-то против легализации параллельного импорта

Однозначно за – Федеральная антимонопольная служба, которая поддерживает изменение существующего национального (регионального) принципа исчерпания исключительного права на международный. ФАС аргументирует это тем, что национальный принцип исчерпания исключительных прав негативно сказывается на конкуренции. Также в апреле этого года за разрешение параллельного импорта высказывался и Дмитрий Медведев, оценивая такую меру как антикризисную.

Против – представители тех отраслей, где планируется разрешение параллельного импорта (например, фармакологической, автомобильной отраслей, производителей детских товаров). Логика представителей данных отраслей понятна – разрешение параллельного импорта может резко подхлестнуть рост ввоза контрафактной продукции. И на фоне чудовищно высокой на сегодняшний день доли контрафакта, например, в области индустрии детских товаров, это может привести к катастрофическим последствиям. Также против высказывались и чиновники из Евразийской экономической комиссии, полагая что разрешение «серого» импорта не гарантирует резкого снижение цен.

Плюсы и минусы параллельного импорта

Плюсы:

• Снижении цен на оригинальную, брендированную продукцию;
• Снижение сроков поставки продукции и доставки ее до конечного потребителя;
• Благотворное влияние на конкуренцию;
• Определенное нивелирование санкций, введенных в отношении России.

Минусы:

• Рост контрафактной продукции;
• Снижение налоговых поступлений;
• Падение заинтересованности обладателей брендов в продвижении, рекламировании своей продукции, урезание расходов на маркетинг.